- А какие поправки в закон Вы бы предложили?- Наша организация предлагала поправки, связанные с этой нестыковкой. Также мы просили разъяснить такой непонятный момент, как право руководителя должника отвести процедуру при назначении на следующие процедуры. Здесь процесс такой. Сначала вводится наблюдение, во время которого руководитель не отстраняется. Если будет вводиться, допустим, внешнее управление или конкурсное производство, руководитель уже отстраняется. Но у него будет право, как говорится, хлопнуть дверью. В этой ситуации может пострадать человек, который проводил наблюдение, поскольку руководитель должника может отвести кандидатуру арбитражного управляющего. Так быть не должно! Как человек, который довел предприятие до такого состояния, зачастую препятствовал проведению процедуры, может иметь право «погубить» работу арбитражного управляющего!Мы еще одно предложение вносили. Во время наблюдения, как я уже говорил, руководитель должника не отстраняется и несет ответственность за имущество предприятия. Учитывая то, что в законе существует такая вещь, как дострахование, возникает глупейшая ситуация. Продемонстрирую это на личном примере. На наблюдении ОАО «Москвич» у меня было вознаграждение в размере 20 тысяч рублей, активы предприятия составляли 7 миллиардов рублей. Формула, по которой производится дострахование такова: 20 миллионов плюс 1% от разницы между фактическими активами (т.е. 7 миллиардами) и единицей. Значит, 7 минус 1 6, умножаем на 1% - 60 миллионов, плюс 20 80 миллионов. Я иду в «РОСНО», они мне предлагают 0,8%. Получается, что я должен из собственного кармана, еще ничего не заработав, выложить на дострахование 640 тысяч рублей. А у меня вознаграждение 20 тысяч рублей. В то время как руководитель не отстранен и несет ответственность за сохранность имущества. Получается казусная ситуация.Мы вносили предложение по поводу этой поправки. Зачем нужно дострахование, если арбитражный управляющий и так несет ответственность за сохранность имущества. Дострахование нужно производить, когда на арбитражного управляющего уже возложены функции руководителя. А зачем это делать преждевременно? Тем не менее, в законе это есть.Еще одна проблема. Естественным началом структуризации нашего рынка было бы объединение саморегулируемых организаций в некий союз. Такой союз был создан. Называется он «Союз саморегулируемых организаций России». Так сложилось, что люди, которые руководили Союзом, использовали его как трамплин для того, чтобы иметь большее количество работы. Мы были вынуждены выйти из этой организации, потому что с нас только требовали взносы, но никакой реальной работы в интересах членов Союза не проводилось.А подобный союз, работающий на других основаниях, должен существовать. Зачем? Приведу один пример. Допустим, мы исключили из своей организации арбитражного управляющего, потому что он плохо проявил себя на той или иной процедуре. Но никто об этих «погрешностях» не знает, и его могут принять в другую саморегулируемую организацию. Должна быть база данных неквалифиц
- Какими еще проблемами озабочена Ваша организация?- О проблемах, связанных с загрузкой и контролем, я говорил ранее. Еще одна немаловажная проблема это то, что не все арбитражные управляющие осознали, в каком времени они работают, насколько изменились требования. Сегодня участники банкротного процесса стали более грамотными, профессионально подготовленными, научились пользоваться своими правами. И при малейшем просчете в работе арбитражного управляющего они пишут жалобы на имя нашей организации, и нам приходится применять меры.Создание саморегулируемой организации это не просто формальный акт. Сто человек, состоящих в организации, объединились не просто так. В законе 127 прописано, что участники банкротного процесса - собственники, мнение которых учитывается.Еще одна проблема несовершенство законодательства. Некоторые статьи в законе «О несостоятельности (банкротстве)» не стыкуются с другими законами. И это, конечно, порождает большое количество жалоб, с которыми обращаются в нашу организацию. Приведу один пример. Мы все ждем, когда же будет урегулировано несоответствие между 855 статьей Гражданского Кодекса, которая определяет один порядок уплаты налогов, зарплаты и т.д., и закона «О банкротстве». Формулировки в законах существенно различаются. В одном случае ты нарушаешь Гражданский Кодекс, в другом попадаешь под наказание за несоблюдение 127-го закона. Такие нестыковки порождают множество ненужных споров и жалоб. Мы знаем, что на сегодняшний момент подготовлен большой пакет поправок, но после второго чтения, как мне кажется, дело не движется.
- На какие средства существует Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих?- Существует три составляющие доходной части бюджета любой саморегулируемой организации. Это, в первую очередь, членские взносы, целевые взносы, и взносы на аккредитацию организаций.Крайне важна загрузка арбитражных управляющих, это позволяет вовремя платить членские взносы. Мы подходим к вопросу этих выплат достаточно дифференцировано, потому что у всех бывают периоды временного затишья, а выходить из организации из-за нескольких просроченных выплат я считаю необоснованным. Ведь человек, прежде чем войти в этот бизнес, достаточно много в себя вложил. И не оставить человеку шанса, я считаю негуманным.Но, к сожалению, есть арбитражные управляющие, которые, имея много работы, забывают о своих основных обязанностях. Они не платят взносы и не сдают вовремя документацию. А мы от каждого арбитражного управляющего требуем определенный набор документов по каждой процедуре, чтобы осуществлять контроль над их деятельностью. Но не всегда получается так, что все сдают все вовремя.Конечно, 4 года для становления такого института, как саморегулируемая организация, это крайне мало. Потому что за это время дай Бог выстроить систему так, чтобы она функционировала. И только после этого можно все шлифовать, доводить до высокого уровня профессионализма. Конечно, еще требуется время.
- В каких регионах ведет свою работу МСОПАУ?- У нас достаточно большая география. Мы работаем на территории, начиная с Калининграда, и заканчивая Якутией. В центральной части России - Тульская, Смоленская, Калужская, Тамбовская, Воронежская, Ростовская область; Бурятия, Башкирия, Татарстан и т.д.Небольшой исторический экскурс. Когда мы в декабре 2002 года начинали работу в форме саморегулируемой организации (выписку из реестра мы получили 29 января 2003 года), мы были на 100% московской организацией. Но мы, конечно, были сформированы не с чистого листа. Все началось с Московского объединения профессиональных арбитражных управляющих, которое было создано весной 2000 года. Учредителем организации вступил ряд неформальных объединений арбитражных управляющих, с целью поиска новых форм общения. Мы тогда не знали о том, что законодателем будет принято решение об объединении арбитражных управляющих в СРО, но создали нечто похожее МГОПАУ (Московская государственная организация профессиональных арбитражных управляющих). У нас было порядка 200 членов. Ваш покорный слуга был руководителем этой организации, так что до создания МСОПАУ у нас был некий опыт работы в форме общественной организации. Когда через два года вышел закон «О несостоятельности (банкротстве)», мы отобрали тех арбитражных управляющих, которые по профессиональному уровню были готовы к этой работе. Основным критерием отбора был профессионализм, потому что на этом рынке можно удержаться только в том случае, если на самом высоком уровне выполнять поставленные задачи.Через некоторое время развернулась дискуссия, начинать ли работу в регионах или нет. Были высказаны разные мнения. С одной стороны, речь шла о том, что в регионах работают непрофессионально, и нам не нужны лишние хлопоты. Другая точка зрения - организационная и финансовая устойчивость организации повысится, если в ее составе будут представители регионов. Мы специально не форсировали события по этому вопросу, но постепенно создали достаточно привлекательную для арбитражных управляющих организацию, в которую люди захотели вступить.На сегодняшний день мы в два раза увеличили свой состав (со 100 до 200 арбитражных управляющих), в регионах у нас работает порядка 30 представительств. Жизнь показала, что работа в регионах довольно перспективное направление. Ведь для каждого арбитражного управляющего самое главное это наличие работы. Есть работа, значит, есть заработки. Москва это, конечно, особый регион, но тоже замкнутый. В замкнутом регионе, как правило, найти работу для большого количества арбитражных управляющих достаточно сложно. Кроме того, в Москве в ранние годы прошло довольно много процедур, поэтому работы для московских управляющих не хватает. А в регионах есть работа. Во всех 30 регионах, с которыми мы работаем, нормальная загрузка.
- Какие изменения произошли на рынке антикризисного управления в России со времени создания МСОПАУ?- В настоящий момент происходит дальнейшее структурирование рынка. С одной стороны, это увеличивает ответственность арбитражных управляющих и государства. С другой стороны, заставляет арбитражного управляющего работать более профессионально, потому что рынок сузился. Для примера, если в 2000 году в России работало порядка 20 тысяч арбитражных управляющих, то сегодня их около 6 тысяч, существует 39 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Кто-то не смог найти средства на уплату компенсационного фонда, кто-то просто ушел с рынка. В результате остались наиболее профессиональные арбитражные управляющие. В то же время я далек от мысли, что сегодня арбитражные управляющие профессионалы высочайшего уровня. Это совсем не так. Есть ряд арбитражных управляющих, которые допускают серьезные ошибки, которые приходится решать нашей комиссии. Мы принимаем различные меры для того, чтобы эти люди почувствовали свою ответственность.
- Какие полномочия государство делегировало саморегулируемым организациям?- Во-первых, я об этом уже говорил, арбитражный суд потерял право влиять на назначение арбитражных управляющих. Вторая функция - это контроль над работой арбитражных управляющих. На первых порах нам это тяжело давалось, потому что нужно было найти профессионально подготовленные кадры и сформировать, как требует того закон, дисциплинарную комиссию, которая будет оценивать действия тех или иных арбитражных управляющих. Кроме того, нужно было создать целый ряд нормативных документов, начиная с положения о членстве, и заканчивая формулированием профессиональных и этических правил арбитражного управляющего.Не стоит думать, что, введя институт банкротства, государство наделила саморегулируемые организации только определенными правами. Вместе с тем оно ввело серьезную обратную связь - сегодня СРО отвечают не только морально, но и материально. В Федеральном законе 127 прописано, что каждый арбитражный управляющий должен застраховать свою деятельность на сумму не менее чем 3 миллиона рублей. Если активы предприятия, по отношению к которому вводится процедура банкротства, составляют более 100 миллионов рублей, проводится дострахование. Законодатель сформулировал дифференцированный подход к страхованию. Если наносится ущерб третьим лицам, и для его возмещения не хватает страховки арбитражного управляющего, то непогашенная часть ущерба обращается на компенсационный фонд. В законе прописано, что арбитражный управляющий должен внести в компенсационный фонд сумму не менее 50 тысяч рублей. Компенсационный фонд формируется в зависимости от количества работников. Если у нас 100 человек, компенсационный фонд должен быть не менее 5 миллионов рублей. Если денег меньше, то СРО ликвидируется. Государство, отдав часть своих полномочий, ввело материальную ответственность для того, чтобы повысить ответственность арбитражных управляющих.Я рассказал только о самых основных функциях, которые делегировало государство саморегулируемым организациям, но есть и другие, менее значимые.
- Расскажите, пожалуйста, как появилась такая профессия, как арбитражный управляющий? И почему было принято решение объединять управляющих в саморегулируемые организации?- Институт саморегулирования в России возник в конце 2002 года с выходом Федерального закона 127 «О несостоятельности (банкротстве)». В нем была определена концепция структурирования рынка, на котором работают арбитражные управляющие. Несмотря на сложные условия, которые законодатель определил саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, в России достаточно быстро было сформировано более 30 организаций.Согласно этому закону, был полностью изменен порядок назначения арбитражных управляющих на процедуру банкротства. Раньше арбитражный управляющий регистрировался в арбитражном суде, и суд по своему усмотрению выбирал того или иного арбитражного управляющего. По 127-у закону порядок совсем иной. Законодатель определил, что в каждой саморегулируемой организации должна быть сформирована комиссия по отбору арбитражных управляющих. Эта комиссия на основе заявлений арбитражных, которые изъявляют согласие быть назначенным на той или иной процедуре, формируют тройку арбитражных управляющих, и распределяют управляющих в порядке убывания профессионализма. А суд в данном случае только утверждает их. Если все три арбитражных управляющих соответствуют требованиям 20-й статьи Федерального закона 127, то суд не может повлиять на выбор кандидата. Также в законе прописано, что заместитель и руководитель должника имеют право отвести по одной кандидатуре. Но даже если это происходит, остается третья кандидатура, которую суд вынужден утвердить. Получается, что с помощью этого закона государство вывело арбитражный суд из сферы влияния на назначение арбитражных управляющих.
«Создание МСОПАУ смелый, но очень правильный поступок»
26 октября 2002 года был принят федеральный закон 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Основным новшеством закона стало то, что государство передало часть своих контрольных функций саморегулируемым организациям (СРО) арбитражных управляющих. Корреспондент газеты «Долговой Фактор» взяла эксклюзивное интервью у Александра Георгиевича Комарова, Президента «Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». МСОПАУ одна из самых крупных саморегулируемых организаций, в которой состоит более 200 арбитражных управляющих, и которая имеет 30 представителей в регионах.
23 июня 2007 10:16
«Александр Георгиевич Комаров: организация для меня святое »
/ Официальные письма, комментарии, разъяснения
По статьям и новостямПо арбитражным управляющимПо CPO в РФ---------------По проблемным активам Недвижимость Земля Движимое имущество Ценные бумаги Дебиторская задолженность Имущественные права Интеллектуальная собственностьпо сроку размещенияпо алфавиту
Информационно-торговая система "Российский рынок проблемных активов"
Комментариев нет:
Отправить комментарий